.
КШКирилл ШуликаМир на Украине невозможен без решения трех фундаментальных задач.
Главное в мирном плане Дональда Трампа по Украине кроется между строк, то есть в его духе. Дело в том, что это первая западная мирная инициатива, в которой к обеим сторонам конфликта продемонстрирован одинаковый подход. И это уже прорыв, потому что ранее Украину рассматривали исключительно как жертву — со всеми вытекающими последствиями. Неудивительно, что любые попытки продвигать такие мирные инициативы заканчивались тупиком.
В современном западном мире возник настоящий культ жертвы, когда то или иное решение принимается не по закону, а в ее пользу. Скажем, суды в США боятся выносить жесткие приговоры афроамериканцам, потому что перед ними сформировано чувство вины. Как следствие, один из тех, кто должен был уже много сидеть в тюрьме, оказался на свободе, где убил в поезде украинскую беженку.
Но тут стоит задуматься, всегда ли жертве стоит сочувствовать? Вот, скажем, Лаврентий Берия был казнен своими бывшими соратниками без судебного разбирательства и по политическим мотивам. Он — жертва, но есть ли в мире хоть один нормальный человек, который ему сочувствует?
Тем более, что нарратив, согласно которому Украина и есть жертва, является абсолютно ложным. Украина полноценная сторона конфликта, которая пытается решить проблемы своей территориальной целостности и государственного устройства силовым путем. И речь, в том числе, о Донбассе после 2014 года. А дальше было уже много чего, включая Курскую область.
Кроме того, если спросить украинских мужчин, которых военкомы и полиция с пистолетами и собаками ловят, чтобы забрать в армию, то они скажут, что готовы спасать свою жену от маньяка, но вот идти защищать Украину не готовы. И это тем более ставит под сомнение статус Украины как жертвы.
Венесуэла как точка сближения России и СШАУзнать подробнее
Поэтому равноправный подход США к сторонам конфликта уже можно считать серьезным прорывом. Но это, собственно, пока все. Ведь в настоящем мирном плане должно быть не 28 пунктов, а всего три. Во-первых, принципы разрешения территориального вопроса, во-вторых, вопрос вступления Украины в НАТО, в-третьих, вопрос ее военной организации. Ни один иной вопрос без этих трех решиться не может.
Американские чиновники весьма обоснованно говорят о том, что Киев все равно не сможет удержать ту часть Донбасса, которая сейчас находится под его контролем. Просто если решить вопрос сейчас тем способом, который изначально предлагал Трамп в пункте о выводе оттуда украинских войск, то Украина потеряет меньше людей и потратит меньше денег. Наверное, это должно быть выгодно Украине, но совершенно не годится для Европы, которая пытается занять российскую армию как раз Донбассом, чтобы самой испытывать меньше угроз. Ничем иным европейские предложения о де-факто капитуляции России, несмотря на ситуацию на фронте и расклад сил, объяснить невозможно. Европа понимает, что эти предложения приняты не будут, потому что иной сценарий станет для нее страшным сном.
Если говорить об украинском правящем классе, то потеря территорий после обещаний выйти на границы 1991 года означает для него катастрофу. В лучшем случае — жизнь в эмиграции. Поэтому сделка по обмену жизней украинцев на ресурсы от Европы украинскому руководству вполне выгодна.
Но президент РФ Владимир Путин в пятницу дал понять, что если предложения о мире Москву не устроят, то придется решать поставленные задачи военным путем. К тому же, даже по некоторым американским оценкам Украина может потерять весь Донбасс в течение года.
Что же касается вопросов членства в НАТО и военной организации Украины, то именно эти два фактора стали поводом для начала СВО. В декабре 2021 года Путин говорил приезжавшим в Москву западным лидерам, что Украина может, используя ресурсы НАТО, попытаться завладеть Крымом, а это уже будет означать полноценный вооруженный конфликт между Россией и Североатлантическим альянсом.
Как мы видим, за эти четыре года совершенно ничего не поменялось. Планы по вступлению Украины в НАТО так и не пересмотрены.
«Дело Эпштейна» становится новым «золотом партии»Узнать подробнее
И в целом мы видим, что главное противоречие между позициями заключается в том, что Россия и США хотят скорой развязки, то есть полноценного мирного соглашения, а Украина и Европа предлагают ограничиться перемирием, при котором вести бесконечные переговоры. Это вполне отвечает их задачам. Для Европы важно, чтобы российская армия находилась на линии соприкосновения. Киеву, в свою очередь, можно будет не отменять военное положение и не проводить выборы. И опять же свести воедино эти два подхода вряд ли получится.
Для США единственным рабочим вариантом остается лишь успешная попытка «оторвать» Украину от Европы. И первым шагом к этому стал пункт об амнистии окружения Владимира Зеленского в их версии мирного плана. Символично, что в европейских и украинских предложениях такого пункта нет, так как предполагается, что нынешний правящий класс все равно останется в киевских высоких кабинетах, соответственно, пункты об амнистии просто неактуальны.
Мирный план США выглядит компромиссом хотя бы потому, что Украина в его рамках сохраняет государственность, несмотря на потерю территории, а также некие ограничения в виде нейтрального статуса и сокращения численности армии.
Кстати, успешный кейс реализации такого мирного соглашения есть. Это мирный договор, заключенный между СССР и Финляндией в середине прошлого века.
Но если уйдет время, то каждый следующий план для Украины будет уже гораздо хуже предыдущих. Понимая это, Белый дом и форсирует вариант «финляндизации» Украины, ибо видит угрозу потери ее государственности. И поразительно то, что такой угрозы не видят в Киеве. А уж причины, почему сохранением Украиной государственности не озабочены в Европе, могут быть вполне объяснены конспирологами.
Кирилл Шулика